Los riesgos de seguridad para los buenos samaritanos que responden a las sobredosis de opiáceos

¿Cómo se garantiza la seguridad de los profanos que responden a las sobredosis?

La realidad es que nunca es posible garantizar al 100% la seguridad de los intervinientes, ya sean profanos o profesionales. Pero hay una gran diferencia entre posibilidad y probabilidad.

Llevamos mucho tiempo hablando de este programa, sobre todo con dos grupos diferentes: los organismos de seguridad pública y los grupos de defensa de los trastornos por consumo de sustancias, (comúnmente englobados bajo el paraguas de la «reducción de daños»). Algo que hemos notado al discutir con estos dos grupos es que, en general, cada grupo tiene una preocupación principal con el programa, pero no son las mismas preocupaciones:

  • Los grupos de reducción de daños suelen estar más preocupados por el hecho de que no se puede confiar en que los intervinientes no profesionales respondan siempre
  • Los organismos de seguridad pública suelen estar más preocupados porque las escenas de sobredosis de opiáceos son demasiado peligrosas para los profanos

En general, los organismos de seguridad pública no consideran que la fiabilidad de los intervinientes no profesionales sea su principal preocupación, mientras que los grupos de reducción de daños no consideran que los riesgos de seguridad para los intervinientes no profesionales sean su principal preocupación. Esto nos llamó mucho la atención, así que para tratar de profundizar hicimos un estudio de investigación totalmente acientífico (pero muy diligente) utilizando la búsqueda de Google en busca de noticias en las que un buen samaritano resultara herido o muerto al intentar ayudar a una víctima de sobredosis. Mientras que hemos encontrado innumerables historias de daños causados a los buenos samaritanos al tratar de ayudar a las víctimas de la violencia doméstica y las colisiones de vehículos de motor, no hemos encontrado ninguna historia relacionada con las sobredosis de opioides. Sobre la base de esta investigación imperfecta pero diligente, no había datos claros que apoyaran la idea de que los profanos que responden a las sobredosis de opioides tienen una probabilidad estadísticamente significativa de sufrir daños personales, y ciertamente no se acercan a los riesgos a los que se enfrentan al asistir a las víctimas de la violencia doméstica o a las colisiones de vehículos de motor*.

Entonces, ¿por qué el desajuste en la percepción del riesgo personal entre los organismos de seguridad pública y los grupos de reducción de daños? No podemos asegurarlo, pero una posible explicación proviene del escritor y periodista Johnathan Hari, que habló en una charla Ted sobre sus años de experiencia e investigación en relación con la adicción a las drogas. Según Hari, la adicción a las drogas tiene todo que ver con el entorno de la persona, o su «jaula», como él la describe. En su charla, Hari relata una conocida prueba de laboratorio en la que los investigadores metieron a una rata en una jaula y le ofrecieron dos botellas de agua: una con agua normal y otra con agua mezclada con drogas. Como era de esperar, los investigadores descubrieron que la rata optaba casi siempre por la botella de agua con droga y volvía a ella una y otra vez hasta que sufría una sobredosis. Sin embargo, Hari describió a continuación un estudio de seguimiento en el que los investigadores cambiaron el entorno de la rata. En lugar de poner a la rata en una jaula con nada más que dos botellas de agua, reconstruyeron la jaula con las dos botellas de agua y luego añadieron otros elementos diseñados específicamente para complacer a las ratas, como queso, ovillos de hilo, túneles y, «fundamentalmente», muchas otras ratas para que tuvieran amigos con los que jugar y aparearse. En este segundo estudio, los investigadores descubrieron que a las ratas no les gustaba el agua drogada; casi nunca la bebían y, cuando lo hacían, nunca era de forma compulsiva ni lo suficiente como para sufrir una sobredosis. Como resumió Hari, «se pasa de una sobredosis de casi el 100% cuando están aislados a una sobredosis del 0% cuando tienen vidas felices y conectadas».

(salte a 3:40 en el video de abajo para ver la sección mencionada)

Creemos que podría haber un corolario en el comportamiento de las víctimas de sobredosis inmediatamente después de ser «despertadas»: Si la jaula en la que te despiertas resulta ser una ambulancia con luces brillantes y mucho personal de seguridad pública rodeándote de manera poco empática, puedes sentirte bastante aislado y por lo tanto propenso a arremeter. Pero tal vez si cambiáramos la jaula, por así decirlo, para que las víctimas de sobredosis fueran reanimadas en un entorno en el que estuvieran rodeadas de personas claramente empáticas con su situación (y tal vez incluso conocidas personalmente), tal vez su reacción sería menos hostil y los riesgos para la seguridad personal intrínsecamente menores. No podemos estar seguros, pero es posible que esta sea la razón por la que muchos de los que se dedican a la reducción de daños no están tan preocupados por la seguridad personal como los proveedores de seguridad pública. No cabe duda de que la administración de naloxona puede hacer que una persona con trastorno por consumo de opiáceos se agite e incluso se vuelva agresiva, pero nos preguntamos si también tiene que volverse inevitablemente violenta.

La cuestión es que para disminuir los riesgos de seguridad para los profanos (e incluso para el personal de seguridad pública) es esencial reclutar a miembros de la comunidad con experiencia «vivida» y «aprendida». Inscribir a cualquier persona de la calle como interviniente no profesional simplemente porque quiere ayudar es una muy mala idea. El proceso de contratación debe centrarse en personas que estén muy familiarizadas con el entorno y que, preferiblemente, sean conocidas a nivel personal dentro de la comunidad de usuarios, es decir, «compañeros». También es esencial que la comunidad conozca quiénes son estos intervinientes no profesionales, cuál es su papel y su relación con los organismos de seguridad pública.

No pretendemos decir que estas estrategias eliminarán todos los riesgos de seguridad para los profanos que responden a las sobredosis -nunca será 100% seguro, al igual que intervenir para ayudar a las víctimas de la violencia doméstica o de una colisión de vehículos de motor nunca será 100% seguro-, pero seguir algunos principios básicos de sentido común podría contribuir en gran medida a que la participación de los profanos sea mucho más segura, al tiempo que se reducen las preocupaciones de los organismos de seguridad pública. La realidad es que simplemente no hay suficientes socorristas formales disponibles para prevenir todas las sobredosis mortales de opioides, por lo que tenemos que buscar estrategias de respuesta más sólidas. Todas estas sobredosis mortales podrían, y deberían, evitarse.

*Nunca seríamos tan ingenuos como para suponer que estas historias no pueden ocurrir, así que si hay casos documentados por ahí les pedimos que nos los envíen a [email protected] y los publicaremos. Pero más aún, un alto funcionario de HIDTA -una agencia policial con mucha experiencia en la epidemia de opioides- nos dijo: «Por supuesto que hay riesgos; la seguridad total nunca está garantizada. Pero nunca hemos oído hablar de una historia en la que un buen samaritano haya muerto por revertir una sobredosis y sabríamos si la hubiera. Pero si les preocupa que haya traficantes de drogas en el lugar de los hechos, puedo asegurarles que en el momento en que alguien sufre una sobredosis, el traficante sale por la puerta y trata de alejarse lo más posible»).

A continuación se presentan varias pautas de aplicación que podrían ayudar a disminuir los riesgos más comunes:

  1. Reclutamiento inteligente: inicie los programas con personal experimentado y conectado de los servicios de emergencia, así como con activistas de la reducción de daños y usuarios de drogas.
  2. Formación adecuada – La seguridad personal y el conocimiento de la situación, así como los protocolos locales de respuesta médica de emergencia, deben ser conocidos por todos los posibles intervinientes.
  3. La seguridad en los números: envíe a varios intervinientes al lugar de los hechos para que se tengan en cuenta unos a otros y aumenten su capacidad de analizar la seguridad del lugar.
  4. Llevar un equipo identificativo: puede ser algo tan sencillo como un chaleco o una camiseta, pero llevar algún tipo de identificador único puede ayudar a reducir los riesgos para la seguridad personal, siempre que ese identificador único sea reconocido en la comunidad a la que se dirige (piense en los Ángeles de la Guarda de Nueva York, por ejemplo)

A partir de nuestra experiencia como profesionales de los servicios de emergencia que responden a innumerables sobredosis durante muchos años, tenemos buenas razones para creer que los transeúntes pueden ser más propensos a mitigar los riesgos para la seguridad que se encuentran comúnmente en la escena de una sobredosis. Las víctimas de sobredosis que han sido reanimadas recientemente mediante la administración de naloxona pueden estar confusas e irritables, lo que conduce a comportamientos exacerbados en presencia de las fuerzas del orden.

Scroll al inicio